La crise de la République islamique, que ce soit en Iran ou dans la sphère internationale, n’est pas causée par les mauvaises décisions de ses politiciens, des groupes qui en bénéficient ou de ses factions politiques ; Les crises de la République islamique sont essentielles, elles découlent de son existence et de ce qu'elle est Nombre de politiciens occidentaux, et même certains militants politiques iraniens, n'ont pas encore compris que la République islamique n'est pas un État, mais un anti-État. L'État, au sens moderne du terme, est une institution chargée de la protection du territoire, de la sécurité des citoyens et du monopole légitime de la liberté. La violence et la représentation des intérêts nationaux ; la République islamique, cependant, a systématiquement détruit ces fonctions ou les a mises au service d’un projet transnational et idéologique. La naissance de l’État-nation moderne est le fruit de la modernité et de l’acceptation de ses exigences. Cependant, la révolte islamiste de 1957 n'était pas une révolte contre le gouvernement précédent, mais contre la modernité elle-même et sa condition nécessaire : l'État-nation. Le mouvement islamiste de 1957 est un mouvement réactionnaire qui a substitué le califat-oumma à l'État-nation iranien, et son but ultime n'est pas de servir les intérêts de la nation. Non pas au niveau national, mais plutôt dans le but de propager l'islam politique à travers le monde. Dans cette optique, l'Iran et la nation iranienne ne sont pas la finalité de la politique, mais bien son moteur. La raison d'être de la République islamique n'est pas de défendre les intérêts nationaux, mais de poursuivre la lutte sans fin contre la modernité, l'État-nation et l'ordre mondial. La question n'est pas de savoir si la République islamique « veut ou ne veut pas » être un acteur normal sur la scène internationale, la question est que le fait d'être normal et moderne est en conflit avec l'existence et la nature de la République islamique.
Les concessions diplomatiques ponctuelles de la République islamique ne sont pas le signe d'un changement de nature, mais des tactiques temporaires dans sa guerre d'usure contre l'ordre mondial. L'Occident, qui perçoit la République islamique à travers le prisme de la modernité, croit lui aussi à tort que… Il s'agit d'un État-nation semblable à lui-même, un État qui privilégie les intérêts nationaux et négocie en fonction de ceux-ci. L'Occident, par méconnaissance du problème, croit qu'en menaçant les intérêts nationaux de l'Iran, il peut obtenir des concessions de la République islamique. Mais les concepts d’État, de nation et d’intérêt national ne sont pas nés de simples négociations diplomatiques ; ce sont des constructions des Lumières, fruits du monde moderne. Une structure qui, de toute évidence, tant dans le discours que dans la pratique, s’oppose au reste du monde. L'Iran moderne, tel qu'on le définit, ne recherche pas en priorité les intérêts nationaux, et n'est même pas capable de les reconnaître. Le massacre de janvier 1945 et la fusillade de milliers de citoyens iraniens manifestant constituent une preuve irréfutable que le régime des mollahs est aussi hostile à la nation iranienne qu'à la nation iranienne. De l'Ouest.
L’aile dite réformiste de la République islamique vend depuis de nombreuses années à l’Occident le rêve que si la République islamique parvient à s’implanter dans l’économie internationale, le développement économique mettra automatiquement fin au radicalisme révolutionnaire. Finalement, cela se normalisera, qu'elle le veuille ou non. Cette erreur de raisonnement provient d'une incompréhension de l'antagonisme fondamental de la République islamique envers la modernité et l'État-nation. Ils ont comparé à tort la Révolution islamique à des révolutions classiques telles que la Révolution nationale. La France prévoyait que la Révolution islamique entrerait enfin dans la période du Thermidor, c'est-à-dire dans le déclin du radicalisme révolutionnaire. C'est avec cet optimisme que tous les gouvernements négociant avec la République islamique ont signé l'accord de Vienne en 2015. Ils l'ont fait, et en conséquence, ils sont aujourd'hui confrontés à un programme nucléaire clandestin en pleine expansion et à un stock impressionnant de missiles et de drones suicides. Pour mettre fin à ce cycle coûteux et dangereux, l'Occident doit d'abord comprendre ce problème afin de ne pouvoir que Solution possible : la négociation n’est qu’une illusion, et il n’y a d’autre voie que d’anéantir cette force anti-moderne et anti-ordre mondial. Hormis cela, toutes les réactions occidentales face à la République islamique ne font que repousser à demain une confrontation qui, jour après jour, ne fera que s’aggraver. Plus coûteux et plus sanglant…
…En seulement deux nuits, les 8 et 9 janvier, la République islamique a perpétré le massacre le plus horrible de ses 47 ans d’histoire ; un crime inimaginable pour la communauté internationale. Plusieurs hypothèses ont été avancées pour expliquer la brutalité de la riposte du régime, mais toutes sont Elles reposent sur des conditions politico-économiques et géopolitiques. Mais aucune de ces réponses n'explique pourquoi l'ampleur et l'intensité des massacres de janvier 1404 furent plusieurs dizaines de fois supérieures à celles des mouvements de protestation des années précédentes. La réponse à cette énigme se trouve également dans… Cela nous rappelle ce qui a déclenché la « révolution islamique ». La République islamique a sombré dans la folie non pas à cause d'une menace sécuritaire, mais à cause d'une menace directe à son existence.
Le slogan de Javid Shah était un appel à la nation iranienne à renoncer à la lutte contre la modernité. Le Shah mentionné ici n'est pas une personne réelle ; s'il l'était, la logique voudrait qu'un slogan comme « Vive le Shah ! » soit scandé. Traduction de « Javid Shah » par Paydarari Il s'agit de l'institution millénaire de l'État-nation iranien, entrée dans l'ère moderne sous la dynastie Pahlavi. Ce cri est la volonté de la nation d'arrêter le train déraillé de l'Iran, qui fonce droit dans le précipice. L'objectif est de remettre l'Iran sur la voie qui Sous le régime Pahlavi, elle a conduit l'Iran vers la construction d'un État moderne, la centralisation des institutions, le développement et l'ouverture sur le Nouveau Monde.
Javid Shah, le guide du peuple, était un critique de la République islamique et de ses sympathisants anti-modernistes qui, sous couvert d'opposition, rêvent de poursuivre la guerre contre l'État-nation iranien. Contrairement aux années précédentes, cette fois-ci, les Iraniens sont Ils ont pris pour cible la République islamique et le régime impuissant. Dans une rage et une panique frénétiques, ils ont sauvagement et impitoyablement persécuté des dizaines de milliers d'Iraniens, leur infligeant des souffrances profondes. Mais la volonté de la nation de mettre fin au massacre ne repose pas sur quelques dizaines, ni même quelques centaines de milliers de personnes. La nation s'est réveillée d'un sommeil de 47 ans, a déchiré le vêtement étroit et hideux de l'esclavage qu'elle lui avait imposé, et a décidé d'aller de l'avant.
Chaque pays a un dieu ; un dieu ni céleste ni terrestre, mais un dieu qui se manifeste dans la nation et dont la voix ne peut être entendue que par la bouche du peuple.
La voix du peuple, la voix de Dieu
La voix du peuple est la voix de Dieu.
Mina Kamali
23 avril 2026
