Comment revisiter l’indépendance de l’Amérique vis-à-vis de la Couronne britannique nous conduit à l’indépendance du système politique iranien vis-à-vis de l’utopie chiite.
*Rola Zamzameh
Le 5 mars 1770, John Adams, qui deviendra plus tard l’un des pères fondateurs les plus marquants des États-Unis, prend une décision risquée qui provoque la fureur de ses compatriotes : il accepte de défendre huit soldats britanniques accusés du « massacre de Boston ». Malgré ses penchants libertaires, Adams croyait que le droit à un avocat et le État de droit ne doit pas être sacrifié aux passions politiques. Mais cinq ans plus tard, la situation a fondamentalement changé.
En avril 1775, lorsque les premiers coups de feu furent tirés sur Lexington et Concord et que l’armée britannique fit couler le sang des agriculteurs et des volontaires locaux, la patience juridique d’Adams atteignit une fin stratégique. En mai 1775, lors du deuxième congrès continental à Philadelphie, il s'adressa aux délégués conservateurs qui s'accrochaient toujours à la « pétition de la branche d'olivier » et aux espoirs de réconciliation avec George III. D'un ton résolu, Adams déclara : « Du sang a coulé… »
Sa signification était claire : lorsqu’un gouvernement retourne les armes contre ses propres citoyens, le contrat social est réduit en cendres. Adams a fait valoir que le temps du compromis ou de la réforme était révolu et que le sang versé marquait une frontière irréversible entre la domination coloniale et le droit à l’autodétermination. Avec cette logique sans compromis, il a non seulement choisi Thomas Jefferson pour rédiger la Déclaration d’indépendance, mais il a également rallié onze autres colonies aux côtés du Massachusetts. En juillet 1776, ils déclarèrent une rupture complète avec la Couronne britannique, ouvrant la voie à une longue guerre qui, grâce au génie militaire de George Washington et au soutien financier et militaire de la France, transforma le rêve d’indépendance en une réalité géopolitique.
En janvier 2026, alors que le monde se prépare à commémorer le 250e anniversaire de l’indépendance américaine et à célébrer ses idéaux de liberté, la logique de John Adams du point de non retour Cela fait fortement écho dans le paysage politique iranien. Deux siècles et demi après ce discours décisif, la nation iranienne est confrontée à une sombre réalité. Une secte criminelle qui a occupé l’Iran pendant 47 ans, après des décennies de répression et d’effusion de sang, de 2009 à janvier 2018, novembre 2019, et le mouvement Mahsa de 2022, a finalement baissé le masque et commis un crime presque sans précédent dans l’histoire moderne.
À la suite des manifestations nationales de janvier, la machine à tuer de la République islamique, dans un acte de pure folie, a massacré plus de trente mille Iraniens dans plus de quatre cents villes en seulement deux jours. Ce niveau de violence nue ne laisse aucun doute. Comme le criait John Adams il y a 250 ans : « Du sang a coulé… » Lorsqu’un gouvernement inonde de manière si imprudente les rues de centaines de villes du sang de son propre peuple, le contrat social est définitivement annulé. L’Iran a franchi le point de non-retour. Il ne s’agit plus de réforme ou de dialogue ; il s’agit de l’indépendance de l’Iran et de la reconquête de la patrie auprès de ses occupants.
En ce moment historique, le peuple iranien, cherchant à dépasser le Utopie chiite, se sont tournés vers une logique qui rappelle l’expérience de l’Europe de l’Est au XXe siècle. Tout comme Václav Havel, dans Le pouvoir des impuissants, a parlé de construire une « polis parallèle » contre le pouvoir centralisé, les Iraniens jettent aujourd’hui les bases d’un système politique fondé sur le droit en déclarant leur indépendance psychologique et civique du système au pouvoir.
Ici, la pensée d’Hannah Arendt devient le pont entre la résistance civique et la fondation de la liberté. Arendt nous enseigne que libération sortir de la tyrannie n'est que le premier pas ; ce qui achève une révolution, c'est constitution de la liberté dans le domaine public. Pour Arendt, la liberté n’est possible qu’au sein d’un système politique régi par le droit, un espace où le droit existe non pas pour supprimer, mais pour sauvegarder la pluralité humaine et le droit à la vie. La nation iranienne a compris que mettre fin au règne de la terreur nécessite de reconquérir la sphère publique et de la reconstruire autour du droit. Dans l'utopie chiite, la mort est le seul instrument de gouvernance, et les êtres humains sont sacrifiés sans retenue sur l’autel de l’idéologie. Cette utopie opère précisément selon la logique articulée par Shigalyov, le théoricien révolutionnaire de l’ouvrage de Dostoïevski. Démons: s’il faut tuer cent millions de personnes pour atteindre l’objectif idéologique, qu’il en soit ainsi.
En revanche, la revendication d’aujourd’hui dans les rues iraniennes est explicitement affirmative : retour de la vie en Iran. C’est ici que les slogans populaires dépassent la pure négation et aboutissent à une relecture historique. À la recherche d’un symbole de modernisation et de souveraineté nationale vécu avant 47 ans d’occupation, les manifestants se tournent vers l’institution de la monarchie. Dans l’imaginaire collectif, la dynastie Pahlavi n’est pas un souvenir nostalgique, mais le symbole tangible d’un régime politique dans lequel loi remplacé fatwa et développement remplacé destruction. Ainsi, les références à la monarchie dans les slogans d’aujourd’hui ne sont pas des gestes réactionnaires, mais des réponses stratégiques visant à reconquérir le pays. vie normale, une transition d’une idéologie de mort à un ordre politique laïc dans lequel l’État n’est pas le gardien d’un paradis obligatoire, mais le garant des droits terrestres des citoyens.
C'est notre seul chemin vers le salut : un retour éternel à L'Iran et l'unité sous sa bannière nationale millénaire, le Lion et Soleil, quelle que soit l'affiliation politique. Nous ne devons pas faire confiance à ceux qui prêchent des espoirs surnaturels et sacrifient la vie aux promesses de l’au-delà. Lorsque le pouvoir en place sanctifie la mort, le retour aux racines nationales et aux institutions identitaires devient la plus haute forme de résistance. Aucune souffrance ne peut ou ne nous obligera à faire le deuil de soumission ou à témoigner contre vie lui-même. Nous devons rappeler l’être humain iranien à la vie dans ce monde. Ensemble, nous devons nous joindre à ce retour éternel au système politique iranien, au-delà du bien et du mal idéologiques, au-delà des fausses notions du bien et du mal, et au-delà de tout ce qui nous lie, et reconstruire la vie, jour après jour, sur les ruines de ce despotisme religieux.
L’avenir nous appartient, un avenir qui n’est plus façonné dans des chambres obscures ou à huis clos, mais forgé dans la rue libre et finalement exprimé dans les urnes. En ce grand jour, la nation iranienne choisira entre deux options nationales, une république ou une monarchie constitutionnelle, la nouvelle forme de son régime politique. Ce ne sera pas simplement un choix politique, mais une célébration du retour de la volonté nationale et de la fin de l’ère de l’occupation et de l’utopie chiite : le jour où la loi, née du vote des citoyens, deviendra le garant éternel de la vie et de la liberté dans le pays vieux de sept mille ans du Grand Iran.
*Rola Zamzameh: Journaliste diplomatique senior auprès des Institutions européennes.
un
