Comment le fait de revisiter l'indépendance de l'Amérique vis-à-vis de la Couronne britannique nous amène à l'indépendance du système politique iranien vis-à-vis de l'utopie chiite.
*Rola Zamzameh
Le 5 mars 1770, John Adams, qui allait devenir l'un des Pères fondateurs les plus influents des États-Unis, prit une décision risquée qui provoqua la fureur de ses compatriotes : il accepta de défendre huit soldats britanniques accusés du « massacre de Boston ». Malgré ses convictions libertariennes, Adams pensait que… droit à un avocat et le État de droit Elle ne doit pas être sacrifiée aux passions politiques. Cinq ans plus tard, cependant, la situation avait fondamentalement changé.
En avril 1775, lorsque les premiers coups de feu retentirent à Lexington et Concord et que l'armée britannique fit couler le sang des fermiers et des volontaires locaux, la patience juridique d'Adams atteignit ses limites. En mai 1775, au Second Congrès continental de Philadelphie, il s'adressa aux délégués conservateurs qui restaient attachés à la « Pétition du rameau d'olivier » et à l'espoir d'une réconciliation avec George III. D'un ton résolu, Adams déclara : « Du sang a été versé… »
Son propos était clair : lorsqu'un gouvernement retourne les armes contre ses propres citoyens, le contrat social est réduit en cendres. Adams soutenait que le temps du compromis ou de la réforme était révolu et que le sang versé marquait une frontière irréversible entre la domination coloniale et le droit à l'autodétermination. Fort de cette logique inflexible, il choisit Thomas Jefferson pour rédiger la Déclaration d'indépendance. Non seulement le Massachusetts obtint son indépendance, mais il rallia également onze autres colonies à sa cause. En juillet 1776, elles proclamèrent une rupture totale avec la Couronne britannique, déclenchant une longue guerre qui, grâce au génie militaire de George Washington et au soutien financier et militaire français, transforma le rêve d'indépendance en une réalité géopolitique.
En janvier 2026, alors que le monde s'apprête à commémorer le 250e anniversaire de l'indépendance américaine et à célébrer ses idéaux de liberté, la logique de John Adams… point de non retour Ce discours résonne puissamment dans le paysage politique iranien. Deux siècles et demi après ce discours décisif, la nation iranienne est confrontée à une sombre réalité. Une secte criminelle qui occupe l'Iran depuis 47 ans, après des décennies de répression et d'effusion de sang, de 2009 à janvier 2018, en novembre 2019 et lors du mouvement Mahsa de 2022, a finalement baissé son masque et commis un crime presque sans précédent dans l'histoire moderne. histoire.
Suite aux manifestations nationales de janvier, la machine de mort de la République islamique, dans un acte de pure folie, a massacré plus de trente mille Iraniens dans plus de quatre cents villes en seulement deux jours. Un tel niveau de violence crue ne laisse aucun doute. Comme le criait John Adams il y a 250 ans : « Du sang a été versé… » Lorsqu'un gouvernement inonde avec une telle insouciance les rues de centaines de villes du sang de son propre peuple, le contrat social est irrémédiablement rompu. L'Iran a franchi le point de non-retour. Il ne s'agit plus de réformes ni de dialogue ; il s'agit de l'indépendance de l'Iran et de la reconquête de sa patrie, occupée par des forces irréparables.
À ce moment historique, le peuple iranien, cherchant à dépasser le utopie chiite, se sont tournés vers une logique qui rappelle l'expérience de l'Europe de l'Est au XXe siècle. Tout comme Václav Havel, dans Le pouvoir des impuissantsAlors qu'ils évoquaient la construction d'une « cité parallèle » contre le pouvoir centralisé, les Iraniens jettent aujourd'hui les bases d'un système politique fondé sur le droit en déclarant leur indépendance psychologique et civique vis-à-vis du système en place.
Ici, la pensée d'Hannah Arendt devient le pont entre la résistance civique et la fondation de la liberté. Arendt nous enseigne que libération Se libérer de la tyrannie n'est que le premier pas ; ce qui achève une révolution, c'est la constitution de la liberté Dans la sphère publique. Pour Arendt, la liberté n'est possible que dans un système politique régi par le droit, un espace où le droit n'existe pas pour réprimer, mais pour sauvegarder la pluralité humaine et le droit à la vie. La nation iranienne a compris que mettre fin au règne de la terreur exige de reconquérir la sphère publique et de la reconstruire autour du droit. Dans l'utopie chiite, la mort est le seul instrument de gouvernement, et les êtres humains sont sacrifiés sans retenue sur l'autel de l'idéologie. Cette utopie fonctionne précisément selon la logique articulée par Chigalev, le théoricien révolutionnaire dans les romans de Dostoïevski. DémonsSi cent millions de personnes doivent être tuées pour atteindre l'objectif idéologique, qu'il en soit ainsi.
En revanche, la revendication qui résonne aujourd'hui dans les rues iraniennes est explicitement affirmative : Le retour de la vie en IranC’est là que les slogans populaires dépassent la simple négation pour aboutir à une relecture historique. En quête d’un symbole de modernisation et de souveraineté nationale tel qu’il existait avant les 47 années d’occupation, les manifestants se sont tournés vers l’institution monarchique. Dans l’imaginaire collectif, la dynastie Pahlavi n’est pas un souvenir nostalgique, mais un symbole tangible d’un système politique où… loi remplacé fatwa et développement remplacé destructionAinsi, les références à la monarchie dans les slogans actuels ne sont pas des gestes réactionnaires, mais des réponses stratégiques visant à reconquérir vie normale, une transition d'une idéologie axée sur la mort à un ordre politique laïque dans lequel l'État n'est pas le gardien d'un paradis obligatoire, mais le garant des droits terrestres des citoyens.
Voici notre seul chemin vers le salut : un retour éternel à L'Iran et l'unité sous sa bannière nationale millénaire, la Lion et Soleil, indépendamment de toute affiliation politique. Nous ne devons pas placer notre foi en ceux qui prêchent des espoirs d'au-delà et sacrifient leur vie à des promesses de vie après la mort. Lorsque le pouvoir en place sanctifie la mort, le retour aux racines nationales et aux institutions qui forgent l'identité devient la forme la plus élevée de résistance. Aucune souffrance ne peut ni ne pourra nous contraindre à la soumission ou au deuil, ni nous forcer à témoigner contre vie Nous devons ramener l'être humain iranien à la vie dans ce monde. Ensemble, nous devons œuvrer à ce retour éternel à la sphère politique iranienne, au-delà du bien et du mal idéologiques, au-delà des fausses notions de juste et d'injuste, et au-delà de tout ce qui nous entrave, et reconstruire la vie, jour après jour, sur les ruines de ce despotisme religieux.
L'avenir nous appartient, un avenir qui ne se forge plus dans l'obscurité des chambres ou à huis clos, mais dans la liberté des rues et s'exprime finalement dans les urnes. En ce jour solennel, la nation iranienne choisira entre deux options nationales : une république ou une monarchie constitutionnelle, nouvelle forme de son régime politique. Ce ne sera pas un simple choix politique, mais la célébration du retour de la nation. la volonté et la fin de l'ère de l'occupation et de l'utopie chiite : le jour où la loi, née du vote des citoyens, deviendra le garant éternel de la vie et de la liberté sur la terre sept fois millénaire du Grand Iran.
*Rola ZamzamehJournaliste diplomatique senior auprès des institutions européennes.
A
